购彩大厅Welcome登录-互动百科

上门做饭 、代收垃圾、收纳整理……“懒人经济”市场火爆******

　　上门做饭、代收垃圾 、收纳整理……

　　“懒人经济”市场火爆 ，务工者迎就业新机遇

　　本报记者 张嫱 本报通讯员 李冉

　　不想打扫卫生 ，又希望家中干净整洁；不想做饭 ，又想在家里吃到可口的饭菜……由于生活压力的加重、生活节奏的加快，越来越多年轻人倾向于花钱“买服务”来提升生活幸福指数，“懒人经济”因此走进大众视野。今年春节期间，上门做饭等服务更 是异常火爆。

　　随着“懒人经济” 的快速发展 ，衍生出了许多新兴的行业，随之也带来了一系列就业热潮，为农民工群体提供了更多的就业机遇 。

　　“懒人经济”愈发火热

　　来自山东潍坊农村的85后王岳，已拥有3年“跑龄” 。据他介绍 ，外卖跑腿 ，可以根据自己的个人意愿接单跑活，为用户提供一对一服务 ，每单的平均配送时间大约在30分钟左右 ，一天大约跑十几单，一个月收入在8000元以上，时间上可控且比较自由 。

　　随着“懒人经济” 的持续升温 ，越来越多 的农民工获得新 的就业机会，跑腿送货、上门做饭成了农民工就业、打拼 的新方向。王岳告诉记者 ，他刚接触这个行业时 ，周围从业者年龄大多在40岁以上。当下，跑腿从业人员趋于年轻化 ，不少农民工选择加入“跑腿”行业，上手快，入行简单，时间可控 ，只要吃苦耐劳，收入水平可观。

　　在互联网经济的助力下，一批新兴的针对“懒人” 的服务行业正在加速发展 。农民工群体不断为“懒人经济”涌入新鲜血液 ，一方面可以通过“懒人经济”催生的新职业找到合适自己 的新就业机会 ，另一方面也可以去挖掘新需求 ，为自己寻找发展 的新机遇 。

　　“我之前一直在餐厅做服务员，经常需要凌晨才能下班。后来偶然的机会接触到了家政行业 ，感觉市场需求很大，我便转行进入了家政服务业。”来自黑龙江鹤岗的90后黄凤告诉记者 ，转行家政后 ，她根据客户需求不断学习清洗油烟机 、清洗地暖等细分服务所需要的技能，成为金牌家政服务员 ，找她的顾客越来越多。

　　“懒人经济”的版图不断扩大

　　“花钱买便利”的背后 ， 是社会水平不断提升，社会分工不断走向精细化、专业化 。“懒人经济”不仅提供了效率与便利，还促进了社会分工细化和消费转型。以“懒人经济”衍生出来 的各种便捷服务为切入点 ，收纳整理师、上门美甲师、遛狗师、代收垃圾网约工、上门做饭钟点工等新职业不断涌现 ，涉及外卖、家政 、美妆、按摩等领域。这些前所未闻 的便利服务，如今早已屡见不鲜。

　　为了追赶“懒人经济”的红利 ，相关家政行业紧抓消费者的心理需求 ，提供的服务内容也随之丰富起来，将家庭服务品类层层细分。

　　“以保洁为例 ，我们除了提供日常家务保洁外 ，还增加了收纳整理 、软装除螨清洁 、冰箱等家庭电器消毒清洁细分等服务 。为让更多家庭享受高品质生活 ，我们逐步向育儿、营养、家教 、护理、保健等全方位服务扩展。”来自山东青岛 的家政公司负责人刘韬向记者介绍。

　　从市场形势看，市场对家政服务的需求与日俱增 ，呈多元化发展，给农民工群体带来了巨大 的就业空间。据相关数据显示，家政行业平均工资持增长态势，2021年家政行业平均工资为6972元，相比2020年增长了约21.2% ，家政行业从业人员以农村妇女为主，40岁以上人群居多 。与此同时，家政行业职业稳定性强，知识型家政阿姨高薪日渐走俏。

　　各方权益保护应成关注要点

　　“懒人经济”目前处于飞速增长 的时期，消费者的习惯已基本养成 ，大多数用户追求 的并不 是“一次性”服务，更多的开始要求定期上门服务。相关专家表示 ，对于从业者而言，既要面临在制造业和服务业转型升级过程中所带来 的就业结构调整 ，又要适应新业态 、新岗位和新工作模式所带来 的技术更新要求，“进入新兴职业一定要清晰自己 的职业规划，对想要从事的新兴职业的成长前景与发展空间需要进行深入 的思考和慎重的选择。”

　　刘韬认为，“现在大多数从业人员素质和技能存在‘短板’，制约了家政服务质量的提高 。因此，公司为从业人员增加了系统 的教育培训和实操练习 ，进一步加强他们 的文化知识、健康习惯 、专业知识等技能提升 ，还可以通过考取职业资格证等方式来增加收入。”

　　“懒人”服务在给消费者带来便利的同时 ，仍面临消费者抱怨服务体验不佳、服务态度不好等售后问题。不少消费者也担忧，上门服务意味着要让陌生人进入家中 ，隐私等诸多安全性问题也不容忽视。

　　业内人士认为，各方的权益保护应该成为关注要点 。一方面，消费者应当维护自身 的信息安全 ，通过正规渠道或经营规范、信誉较好的平台选择服务。另一方面，对于上门类的从业人员，在服务过程中，应该保存好服务证据 ，以免产生纠纷。此外 ，提供上门服务的平台应提前对上门服务人员资料进行严格审核，消费者也有权对服务人员 的服务水平进行评价 ，相关评价与服务人员 的服务信用挂钩 。

中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践******

　　作者 ：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员）

　　从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型 的社会纽带 ，维系着城市共同体 的凝聚力和市民对城市的认同 。不同社会纽带 的背后 是不同的城市共同体构建理念 ，在制度层面则形成相应 的基层组织和基层治理模式。

　　第一种理念将城市视为信徒 的共同体，城市的使命在于模仿和实现“上帝之城” ，对本地主保圣人的崇拜和纪念 是市民身份认同的纽带 ，因此城市组织 的基本单位是堂区，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责。这种类型的城市在法国中部和南部较多，比较典型 的 是昂热。

　　第二种理念将城市视为多个行会联合而成 的大行会 ，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起。在这些城市，行会理事同时肩负市政运转和基层管理的双重角色，与行会联系密切 的兄弟会 是市民团结的重要纽带 。这种类型的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区 ，比较有代表性 的 是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等 。

　　第三种理念将城市视为一个自治和自卫 的共同体，城市存在 的意义就是保护市民的安全 。在当时语境下 ，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面 ，前者指不受军队 的掠夺 、流民的袭扰和领主的侵犯，后者则包括维护内部秩序，应对饥荒、火灾和瘟疫 。因此，此类城市的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区 。街区和与之紧密相连 的民兵组织 是市政府和市民之间的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员 ，巴黎 、图卢兹等城市是典型代表。

　　需要指出 的 是，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明，相互排斥。以巴黎为例，街区是正式的基层治理框架，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保 。由此可见 ，行会和堂区的代表在以街区为主要框架 的基层治理体系中并未缺席。

　　基于不同的历史传统和地域特色 ，大革命前法国城市基层组织 的设置 ，从名称到职能不尽相同 。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同 的纽带和基层治理的基础 ，从根本上来说取决于城市居民的构成 。具体来说，城市基层治理模式与城市人口规模、社会经济发展水平以及城市本身 的政治地位息息相关。

　　以堂区为基层治理组织 的城市往往 是中小城市 。城市居民共同 的精神生活以堂区为单位进行 ，堂区 的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务 。此外，堂区登记簿保留了堂区居民出生 、婚姻和去世的记录 ，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键的信息 。

　　在行会主导基层治理的城市，行会 是市政机构和市民的中介 ，行会成员对于行会 的认同自然转化为市民对城市共同体的认同 。在大革命以前的法国城市中 ，同行业 的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动、并为成员提供保护的组织，行会既能自上而下地执行市政府的命令，也能自下而上地反映市民的诉求 。对工商业占主导 的城市 ，这是一种成本低且效率高 的基层治理模式 。

　　大体来说 ，在堂区和行会主导基层治理 的城市中，世俗政治权力未能建立起专门的基层治理组织，而是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理 。到18世纪 ，随着法国民众信仰 的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造 。相较而言，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性 。首先 ，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制 的加强。其次 ，街区的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要，特别是城市空间 的扩张 ，增设街区，而不必依赖堂区和行会 的既有框架。最后 ，正因为淡化了信仰属性和行业属性 ，市政街区可以包容信仰不同、职业不同 的市民 ，比较适合市民构成复杂、职能多元的大城市。

　　巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然 。作为首都 ，巴黎市民的多样性不言自明 ，而图卢兹则 是法国南部奥克语区的中心城市 ，拥有高等法院、大学等机构。两座城市的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王的协商后确立下来，并沿用到大革命前。这种基层制度 的安排根植于中世纪晚期动荡的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成 的共识。

　　由于人口规模和城市空间 的差异，巴黎和图卢兹的市政街区在数量 、层级以及官职设置上有所不同 ，但基层治理的理念和实践却 是一致的 。街区 是城市基层治理 的基本单元。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级的区域 ，由区长 、五十户长 、十户长负责管理。街区 的各级官员都由市民推举或选举产生 ，一般 是由辖区中名声好且获得一定职业成就 的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长 的权利 。街区基层官员同时担任街区民兵队长 ，负责征召辖区内的市民组成民兵，平时负责看守城门和维护街区治安 ，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此，街区实际上集社区、选区和军区为一体，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架 的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望 的人际网络中 ，让市民显贵担任街区公职 的同时受到普通市民的监督和制约，有利于调节城市内部矛盾 ，促进市民 的团结和城市 的稳定。

　　然而，市政街区的局限性也不容忽视 。首先 ，市政街区实施 的市民自治实质上是有产者的自治 。只有在城市内拥有固定住所 ，按时缴纳城市各项税收 的市民才有参加民兵和选举街区基层官员 的资格。而当选街区官员 的财产门槛要求更高 ，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任。这意味着佣人、穷人、打零工者、流民 、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利 ，反而成为街区制度统治和防范 的对象 。市民内部在16世纪开始发生分化 ，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会的资格 ，设法限制手工业者和小店主等中下层市民的参政权。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表 的资格。街区内市民内部的分化和区长职位 的寡头化阻断了中下层市民的上升空间，等级制关系取代了邻里团结 ，损害了街区乃至城市的凝聚力 ，并造成街区制度的衰落 。其次 ，从17世纪开始 ，法国有越来越多的移民涌入大城市，导致以邻里关系和社交网络为基础 的基层治理模式难以覆盖所有城市人口 ，无法应对日益复杂 的城市治理问题 。最后 ，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落 。一方面 ，随着军事技术 的进步和军队的专业化，市民临时组建的民兵在技能、装备和训练上与常备军 的差距越来越大 。另一方面，近代法国国力 、军力的上升让城市免于外在的威胁 ，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁 。1670年巴黎城墙被国王拆毁后 ，巴黎民兵实际上陷入瘫痪 ；同一时期，图卢兹十户长 的军事职能也近乎消失 ，其职责重心转向基层治安和司法调解。

　　总的来说，同时赋予市民参政权利和自卫义务的市政街区具有灵活性 、开放性、包容性的特征 ，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活，奠定了法国现代城市基层治理 的基本框架并影响至今。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）